Loïc Le Meur vient de publier une note intéressante. Elle commence comme suit :

Je reçois de plus en plus d'interviews par des journalistes sous forme de questions par email, ce que je comprends parfaitement: c'est l'interviewé qui rédige lui même ses réponses ce qui permet au journaliste de gagner du temps (pas de temps au téléphone ni de redaction) et à l'interviewé d'être à peu près certains que ses paroles ne seront pas déformées.

Assez bienveillant, sans doute trop envers une pratique trop souvent employée, ai-je d'abord pensé. C'était sans compter le croche-pied qui suit. LLM explique qu'il publiera désormais ses réponses à ce genre de mails, et s'exécute aussitôt. Or, dès la première question du questionnaire, je reconnais... une 'interview' que j'avais également reçue le matin même.

Je ne suis pas a priori contre les interviews par mail. Mais cette nouvelle pratique ne doit pas devenir, comme c'est le cas ici, une solution par défaut. Elle doit, surtout, suivre certaines règles de politesse : prendre d'abord contact avec les personnes pour leur demander si ce mode d'interview convient, personnaliser un minimum les questions (ce qui a été légérement fait dans l'interview en question), enfin ne pas faire d'envoi groupé. C'est, je pense, un minimum. Ou alors on appelle ça une étude, un recueil d'opinion...

Quand j'ai reçu le questionnaire publié par Loïc, je me suis demandé quelle légitimité j'avais pour répondre à des questions sur les weblogs d'auteurs. Réponse : j'avais publié un billet sur Pointblog évoquant les rumeurs sur Amélie Nothomb, ce qui m'avait valu d'être inscrit sur la mailing list de la journaliste. Je sais qu'un pigiste n'a pas toujours le temps de tout faire comme il aimerait le faire, mais certains abusent clairement et pensent que l'on conduit une enquête comme on pêche la sardine : on lance un grand filet, on tourne, on tire, on trie. Si seulement ils prenaient au moins le soin d'appâter.

Photo Seadipper

Ah ça, certains y croyaient fort, aux J.O. Un peu trop, même. Ils avaient tout prévu...

Le figaro.fr, ce mercredi 6 juillet, peu après 13h30

Comme le dit MD sur Parisist, il fallait sans doute blâmer ce film rance que l'on acclamait partout ce matin.

Je me souviens de ce numéro 1, Léonard Cohen en couverture,que j'avais lu dans les escaliers du lycée privé où je faisais mon hypokhagne. Du numéro 3 qui m'avais permis de ratrapper un retard honteux sur les Boo Radleys, du numéro 8 avec Rocard, qui fut le seul jamais acheté par un autre membre de ma famille, de cette photo ridicule de Jeff Buckley en couverture du n°16 aussi. Après le n°27, j'ai bouffé du Echenoz comme jamais.

Dans le n°47 et quelques autres, il y a mon nom. J'étais stagiaire, un assez mauvais souvenir dont je suis en partie responsable. Ce n°47, je m'en souviens, avec Nos années sauvages en couverture. Il y avait eu une énorme bourde à l'impression, deux pages avaient été inversées sur l'ouverture d'un article, ce qui donnait au final une photo coupée en deux, un texte au milieu, un effet involontaire étrange et joli.

Et puis lentement, les liens se sont distendus. Certains numéros ont continué de me marquer : les Unshuttables, à la veille de la première élection remportée par Tony Blair (101), qui a longtemps trainé dans le trois pièces que je partageais avec Manu et Fred. Celui sur la mort de Jeff Buckley (108), bien sûr, j'en ai des frissons rien qu'en regardant la couv. Celle sur Kerouac (137), tombée pile au bon moment, le rendez-vous annuel du numéro "rentrée rock" dans lequel JD Beauvallet faisait rêver pour l'année avec plein de groupes encore en cocon, le numéro 200 et ses pépites cachées, le n°350 sur New York un an après le 11 septembre, le n°370 avec mon copain Sidi Ali sur la couv, le n°437 arrivé bien bien trop tard, les Inrocks parlant du mp3 un peu profondément pour la première fois en avril 2004.

Au final, on a beau ne plus le lire beaucoup, trouver qu'il a parfois fait trop de compromis, vendu des couvs, un peu trop renoncé aux reportages et au défrichage musical, on a beau trouver qu'il nous ressemble moins que par le passé, il faut reconnaître que c'est énorme.

Tout ce qu'ils ont vu, rencontré, découvert, traité, la façon dont ils ont grossi, comment ils ont du gérer tout ça, comment cela doit être difficile. Pour avoir accompagné ma jeunesse, pour être en partie responsable de ce que je suis et aime, surtout pour votre ténacité, ne serait-ce que pour ça même, chapeau bas, Les Inrocks.

Et merci Pierre de m'avoir fait rire, ce matin dans le métro, avec ton article d'intro au numéro anniversaire.